Actualmente la propiedad intelectual está llegando a extremos que podrían considerarse ridículos, aunque no siempre lo son. En el mundo tecnológico, las guerras sobre las patentes de unos y otros están alcanzando unos niveles astronómicos, tanto en la duración de sus litigios como en los veredictos finales que tanto benefician al ganador como pueden llegar a hundir al vencido.
En este caso hablamos de otro capítulo más de las trifulcas legales entre Apple y Samsung, en el que un tribunal de San José ha dado la razón a los californianos condenando a los coreanos a pagar una indemnización de 1051 millones de dólares, unos 840 millones de euros.
De todos los aparatos comercializados por la empresa coreana solo el Samsung Galaxy Tab ha salido airoso de las acusaciones de plagio. Según este tribunal, el Samsung Galaxy Tab no les parece una copia del iPad y por tanto queda excluido de la demanda. Lo realmente interesante de esto es que el tribunal no ha declarado nula o invalida ninguna de las patentes presentadas en el juicio por parte de Apple, algo que inicia unos precedentes acerca de posibles futuras demandas contra mas empresas que utilicen estas patentes.
Por otro lado, Apple parece no haber salido del todo contenta con el resultado ya que ellos pedían una indemnización de más del doble y unos siete dólares de compensación por cada dispositivo vendido. Para contrarrestar esta demanda, Samsung ha demandado a Apple por la utilización de cinco de sus patentes, dos de ellas relacionadas con la utilización de redes 3G, pidiendo una compensación del 2,4% por cada iPhone y iPad vendido, lo que ha sido desestimado por parte del juez.
Patentes infringidas
Software
Las patentes que Apple considera que han sido infringidas por Samsung y presentadas en el caso son:
- Patente 381 | La utilización del efecto visual, similar al de un resorte (bounce back) cuando se desplaza una ventana al llegar al limite y rebota, algo que infringen todos sus dispositivos.
- Patente 915 | El movimiento que se utiliza para desplazarse entre pantallas (scroll), la función estilo “pellizco” que utilizamos para ampliar una imagen y también para hacer zoom durante la navegación. Se salvan de esta patente los modelos Ace, Intercept y Replenish.
- Patente 163 | El tocar para ampliar (tap to zoom) también se considera infringido y están exentos los modelos Captative, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform y Vibrant.
Diseño
Las patentes que entran en conflicto con el diseño son las siguientes:
- Patente D677 | Esta patente tiene que ver con el frontal, totalmente de cristal y con la forma alargada y redondeada del altavoz delantero. El único modelo que no infringe esta patente es el Galaxy Ace.
- Patente D087 | La forma redondeada que posee el iPhone y también el iPad es en lo que incurre Samsung, a lo que se añade la existencia y posición del botón Home en el dispositivo. Esto lo infringen toda la gama Galaxy y el Vibrant.
- Patente D305 | Esto tiene que ver con el diseño de la interfaz del teléfono. La existencia de un dock en la parte inferior de la pantalla para la inclusión de iconos al margen del resto de aplicaciones.
Observaciones
Respecto al veredicto obtenido, todavía se desconocen las posibles reclamaciones por ambas partes. Aunque lo que si sabemos es que hasta el 20 de septiembre, el tribunal no decidirá si decide retirar todos los dispositivos de Samsung que infringen estas patentes o, por el contrario, permitirá seguir con su venta bajo indemnización hacia Apple.
Todo este juicio parece afectar a dos empresas, algo que parece obvio, pero sin olvidarse de que Google está más metido de lo que parece a simple vista ya que si Samsung no vende Android no se distribuye, y esto si es algo que afecta a Google de manera muy directa.
Mientras tanto estaremos atentos a los siguientes movimientos del juicio y de las respuestas de ambas empresas.
