La interfaz gráfica de XEROX: no fue tan robo como algunos lo pintan

COMPARTIR 0 TWITTEAR

Casi todo el mundo piensa que Apple robó la interfaz gráfica a Xerox. Sin embargo no fue exactamente así: la interfaz gráfica de Xerox era poco eficaz y muy espartana. Apple fue la primera compañía que supo perfeccionarla y comercializarla con éxito. Steve Jobs quería que un ordenador fuera tan fácil de usar como una tostadora.

El asalto de Apple a la interfaz gráfica de Xerox PARC siempre ha sido descrito como uno de los mayores atracos industriales de todos los tiempos. Pero tras leer la biografía de Steve Jobs nos damos cuenta que no fue tal.

En realidad Xerox tras mucha insistencia de Steve Jobs enseñó a Apple su nuevo invento: la interfaz gráfica en mapa de bits. Es cierto que el concepto fue íntegramente ideado por Xerox y que Apple se apropió de la idea. Lo que muchos no saben es que la idea de Xerox era muy austera y con muchas carencias que posteriormente Apple vino a suplir en su implementación propia.

El propio Jobs se sentía orgulloso de afirmar en la época que «Al final todo se reduce a tratar de estar expuestos a las mejores obras de los seres humanos y después tratar de incluirlas en lo que tú estás haciendo».

El ratón

Entre las mejoras que hizo Apple nos encontramos con el ratón. El dispositivo de señalización del proyecto de Xerox tenía tres botones, no tenía un funcionamiento suave y costaba 300 Dólares. Jobs se propuso diseñar un modelo sencillo con un único botón, que funcionara mejor y que costara 15 Dólares.

La interfaz gráfica de XEROX: no fue tan robo como algunos lo pintan

Este ratón tenía que poder mover el cursor en cualquier dirección, y no simplemente horizontal y verticalmente. Así pues, Apple se veía obligada a usar una bola en vez de dos ruedas de desplazamiento. Un ingeniero insistió a Steve Jobs que con tantas exigencias era imposible que un ratón así pudiera ser económico, al día siguiente fue despedido. Fue su sustituto, Bill Atkinson quien le dijo: “Yo puedo construir ese ratón”.

Y quiero poder utilizarlo sobre una mesa de formica y sobre mis vaqueros azules.

El ratón de Xerox sólo servía para hacer clic sobre los elementos de la interfaz. Apple le dio una vuelta de tuerca e inventó el concepto de arrastrar y soltar. Todo esto con un ratón de un solo botón. En el sistema de Xerox era necesario un comando para hacer cualquier cosa: desde cambiar el tamaño de una ventana a la dirección que lleva a un archivo.

La interfaz gráfica de XEROX: no fue tan robo como algunos lo pintan

Apple sin embargo evolucionó la interfaz de comandos sobre una capa gráfica a la representación de un escritorio real dentro de un ordenador. Éste nos permitía tocar, arrastrar y mover los elementos a golpe de ratón. Los ingenieros de la compañía de la manzana también mejoraron la interfaz gráfica añadiendo iconos atractivos, menús y la capacidad de abrir archivos haciendo doble click.

Xerox Star

Xerox intentó darse prisa antes de que en Apple se les adelantaran, y presentaron el Xerox Star. Este equipo tenía interfaz gráfica, ratón, ventanas y escritorio en mapa de bits. Su principal problema es que fue un ordenador adelantado a su tiempo, muy caro e increíblemente lento.

La interfaz gráfica de XEROX: no fue tan robo como algunos lo pintan

Este equipo de 16.595 Dólares estaba enfocado al mercado de las oficinas conectadas en red. Su fracaso estaba más que anunciado; dejó de venderse en poco tiempo después de 30.000 unidades fabricadas.

El propio Jobs lo consideraba un ordenador tan malo, que cuando fue a comprar uno para investigar sobre él, decidió no gastar el dinero en un aparato tan inservible.

Sabíamos que ellos no lo habían hecho bien y que nosotros podríamos conseguirlo por una mínima fracción de su precio.

El sistema de ventanas

La interfaz gráfica de XEROX: no fue tan robo como algunos lo pintan

Hoy estamos acostumbrados plenamente al sistema de ventanas superpuestas o en cascada, pero en la época no era un concepto totalmente definido. Fue Bill Atkinson, junto a Steve Jobs los que crearon un sistema mediante el cual las ventanas podían desplazarse como si de hojas de papel se tratara. Se podían ocultar, ser solapadas por otras, etc.

Aunque bajo el pensamiento natural es muy sencillo, dentro de la pantalla no existen varias capas de píxeles para crear el concepto de ventanas superpuestas. Para crear esta ilusión había que escribir un complejo código que utiliza las llamadas regiones.

Esto tampoco lo inventó Xerox, aunque Atkinson creía haberlo visto y por ello se dispuso a desarrollarlo. Los de Xerox posteriormente quedaron muy sorprendidos.

Aquello me hizo darme cuenta del poder de la inocencia. Fui capaz de hacerlo porque no sabía que no podía hacerse.

Bill trabajaba tan duro en Apple que una vez tuvo un accidente de coche que casi le cuesta la vida. Lo primero que hizo tras ver a Steve al abrir los ojos en el hospital fue decir: “No te preocupes, todavía recuerdo cómo funciona lo de las regiones”.

Steve también quería que el desplazamiento de un documento fuera suave, y no que las líneas aparecieran bruscamente cuando hacíamos scroll. Jobs se empeñaba en que la interfaz tenía que causar buenas sensaciones al usuario, costara lo que costara.

Conclusión

La interfaz gráfica de XEROX: no fue tan robo como algunos lo pintan

Una vez más, Apple casi nunca inventa nada totalmente nuevo. Ellos cogen ideas y tecnologías que ya estaban ahí y las evolucionan e integran para que sean fáciles de usar.

El propio Steve Jobs declaraba que en Xerox Eran unos autómatas fotocopiadores que no tenían ni idea de lo que podía hacer un ordenador. Xerox podría haber sido la dueña de toda aquella industria.

En resumen, Apple mejoró significativamente las ideas sobre la interfaz gráfica que vieron en el Xerox PARC, y fueron capaces de implementarla de formas que Xerox nunca habría podido lograr.

Archivado en Historia, Ratón, Ventanas, Xerox
COMPARTIR 0 TWITTEAR

Comentarios (19)

Usa tu cuenta de Facebook para dejar tu opinión.

  • Jose Manuel Ramirez Cano dice:

    Fantástico artículo. Estoy de acuerdo que no fue un robo, es algo que xerox no quiso o no confío que funcionara…

    • Diego Liarte dice:

      Lanzamiento del Apple Lisa: 1983, Macintosh: 1984, Xerox 6085: 1987

    • Noobsaibot73 dice:

      Cuando Apple les copió la idea, la Xerox pensaba lanzar al mercado un ordenador peronsal con su entorno gráfico y ratón, después de eso, ya nadie quiso saber nada del ordenador de la Xerox. Apple NO tenía en mente hacer un entorno gráfico y mucho menos usar un ratón en su ordenador. Tal vez a los “Fanboys” de Apple no os guste la verdad, pero la verdad es que en esa visita robaron a la Xerox de forma descarada, que el interfaz gráfico de la Xerox fuera mejor o peor, no convierte la apropiación de las ideas en algo legítimo. Fue un robo descarado, pero es lo que Apple ha hecho siempre, copiar o comprar ideas de otros, como hicieron con “Soundjam” antes de convertirlo en “iTunes”.

  • Jesus Lebre dice:

    Tienes que investigar algo más. En 1987, en Xerox yo ya usaba el interfaz gráfico en la 6085 con ratón óptico que arrastraba y abría cerraba documentos. Impresion laser 4045 a 45cpm y red mundial con correo electrónico real.  Steve Jobs lo que revolucionó y Xerox no le compró fue el concepto del ordenador personal. Esa fue la gran primera revolución de Apple 

  • Ricardo Cruz dice:

    Te compro esta afirmación:

    “Una vez más, Apple casi nunca inventa nada totalmente nuevo. Ellos cogen ideas y tecnologías que ya estaban ahí y las evolucionan e integran para que sean fáciles de usar”.

    Esto no es lo que hizo Windows en su época o Samsung en la actualidad? Hay doble rasero a la hora de medir una acción? Si lo hace Apple no es del todo un robo, es que mejoró la idea y la transformó en otra? Si lo hace Windows o Samsung son unos ladrones?

    Apple robó la IDEA y la LLEVÓ A CABO MEJORADA efectivamente. Pero entonces no merece Xerox su mérito y una parte de los beneficios que Apple sacó al copiar dicha IDEA ORIGINAL? Si la respuesta es afirmativa entonces bien estipulado el rasero que se ha tenido ahora con Samsung, si la respuesta es negativa, entonces que Dios Apple haga y deshaga a sus anchas por el mundo.

    Saludos

  • Ricardo Cruz dice:

    Te compro esta afirmación: “Una vez más, Apple casi nunca inventa nada totalmente nuevo. Ellos cogen ideas y tecnologías que ya estaban ahí y las evolucionan e integran para que sean fáciles de usar”.

    Pero estamos hablando de doble rasero? Si es Apple la que toma de otros una IDEA ORIGINAL, la mejora y la comercializa está bien, pero si son otros los que toman una idea original de Apple y la mejora y comercializa es robo?

    Si bien afirmas en el artículo la idea de dicha interfaz si era de originalmente de Xerox y fue Apple la que basándose en dicha idea la toma/roba y la mejora y comercializa, no tiene derecho Xerox como fuente original de la idea solicitar que se le otorgue su merito y sea indemnizada con parte de los beneficios que Apple haya logrado por la utilización de aquella interfaz?

    Si la respuesta es positiva, entonces estaríamos hablando de que mediríamos con el mismo rasero lo que hizo Samsung a Apple que lo que hizo Apple a Xerox, pero si la respuesta es negativa, entonces que Apple tome las ideas de los demás y haga lo que quiera con ellas, total es Apple, pero si alguien osa a tomar una idea de Apple y mejorarla y comercializarla que caiga la furia de la justicia sobre ellos no?

    • Diego Liarte dice:

      Apple tomó lo que la propia Xerox consideraba una basura sin futuro. Samsung ha copiado descaradamente la propiedad intelectual de Apple hasta límites absurdos. Las Galaxy Tab llevan conector dock, por qué no MicroUSB?

      Apple no ha demandado a HTC, Motorola, LG o Android, porque sus interfaces no son una copia descarada de iOS, son diferentes. Samsung se ha pasado de rosca, es indudable.

      • Ricardo Cruz dice:

        Cuando HTC estaba teniendo algo de vidilla en EEUU si fue demandada por Apple, pero en ese caso salió Google con algunas de sus recien adquiridas patentes a defender a HTC cediéndole algunas. A Motorola también la han denunciado, no se en que país exactamente. Cuando Apple ha visto que en cierto mercado una compañía le comía una mínima cuota de mercado ahí se ha presentado en el juzgado más cercano.

        Ojo no defiendo el robo, cada empresa tiene que hacer valer su innovación y su desarrollo, y veo bien que si se tiene una idea bajo certificados del copyright nadie te tiene que venir a robar algo de forma deliberada y descarada (Samsung lo hizo SI, y debería pagar por ellos, también).

        Yo lo que discuto son dos cosas. Por un lado la cierta impunidad con que cuenta Apple, una compañía que como todas ha copiado y posteriormente mejorado e innovado pero basándose en ideas que no eran suyas. Ellos se escudan que el copyright protege el llevar a cabo la idea pero no la idea en sí… es decir, interpreto el la ley como quiero, basandose en lo que a mi parecer es un limbo legal.

        Ese limbo legal es el que me hace llegar a la conclusión que el sistema de patentes americanos falla, pues no valoran la idea original.

        Por otra parte, por su puesto que Apple tenía que denunciar a Samsung, su copia era evidente y descarada y se puede llegar a la conclusión de que se beneficiaron económicamente por ello. Ahora digo, las patentes de diseño son muy genéricas, puedes infringir dichas patentes incluso haciendo un aparato totalmente distinto al iPhone (cualquiera puede hacer un teléfono cuya parte frontal esté totalmente cubierto por un cristal y que tenga un botón home pero no necesariamente tiene que ser igual al iPhone)

        Es de risa que intentaran denunciar a Motorola porque según ellos la Xoom se parecía al iPad. pues oye, yo he visto televisores Philips de hace más tiempo que el iPad que estaban formados por un panel delantero con un cristal que lo cubría de lado a lado y bordes redondeados y no por ello pienso que el iPad copió el diseño de los TV Philips.

        Creo que hay distintas raseros por parte de la gente en particular, sea del gusto que sea a la hora de medir ciertas acciones. Yo veo en el caso de Xerox un robo por parte de Apple, el cual se benefició de una idea originaria para crear algo mejorado sí, pero la idea no era suya. Y creo que Xerox tenía derecho de pedir una indemnización porque Apple se benefició de una idea original sin autorización para conseguir un beneficio económico.

  • Santi dice:

    Os podéis autoconvencer todo lo que queráis y haceros pajas mentales a gusto. La única diferencia entre los Apple Mac y los Xerox fue el mercado al que estaban dirigidos (que por cierto, el Lisa ni lo menciono porque fue un peaso fiasco del 15). Si Apple no tenía permiso da igual lo fea o lo simple que fuera la interfaz de Xerox: Apple lo copio y fin de la historia… amos hombre… como si eso de robar y perfeccionar algo hubiera sido la primera vez que alguien hace algo así en la historia (otras veces lo hacen con más elegancia y no demandan luego a otros por repetirle la jugada xDDD). P.D.: ¿Qué es eso de que Xerox no apostó por ese tipo de interfaz?!?

    En todo caso es muy feo eso que hacen los de Apple de competir intentando aplastar legalmente a los competidores, además de maneras especialmente absurdas, pero bueno, esto ya es un poco offtopic… ello: robar es robar, aunque luego lo bañes en oro.

    • Diego Liarte dice:

      El que se quiere autoconvencer eres tú mismo. El grupo de peces gordos de Xerox dijo que aquello de la interfaz gráfica y un dispositivo llamado ¿ratón? era mierda para una empresa de Xerox, y no pusieron apoyo alguno con el proyecto. Además, está bastante bien argumentado en el artículo las razones por las que la interfaz de gráfica de Apple era muy superior al concepto en pañales de Xerox. Si te quieres seguir autoconvenciendo, adelante. La realidad es esa.

      • Noobsaibot73 dice:

        Da igual como lo quieras pintar, copiaron la interfaz gráfica y el ratón (que por cierto, NO FUE UN INVENTO DE LA XEROX SINO DE DOUGLAS ENGELBART en 1967 INFORMAROS BIEN). Por mucho que la mejorasen después, sin esa visita a la Xerox, no habrían tenido un entorno gráfico…Y mucho menos un ratón. Ahora maquillad el robo como os venga en gana, mejorar lo que he robado, no lo hace menos robo.

  • […] en forma de sanción de más de 150 millones de dólares de la época, para lo que aducían que Apple se había aprovechado del trabajo de los ingenieros de Xerox y del software que habían desarrollado. Mediante este software se permite al usuario controlar las […]

  • Nololvides dice:

    Ja ja,… por favor… pero claro que se vais a decir en esta página pro Apple, cómo quereis cambiar la historia, por suerte, esa historia es reciente y hay suficiente datos como para saber que la verdad es que ES UNA COPIA integra de Xerox, y no como se excusan mucho, Microsoft copió a Apple, MS estuve tres años antes haciendo prototipos, pero no los sacó primero. No pasa nada que os guste una marca, que sea más cara y pagar solo por eso, pero no creais que lo que escribe un hombre de su vida es la verdad, la historia es contrastar datos, no creer solo lo que dijo Steve Jobs.

  • Guevara dice:

    Creo que te quedo claro por los comentarios que que una mala idea escribir un articulo solo consultando 1 fuente tan parcial como es la biografía de Jobs, solo desinformas, espero que ahora consultes mas fuentes a la hora de escribir un articulo de estas características o por lo menos consultes fuentes “Imparciales” te recomiendo el documental que esta en youtube “El triunfo de los nerds” hay te dicen lo que iban haciendo tanto Gates, Jobs e incluso la IBM, en orden cronologico, mientras competian la verdad muy completo aunque creo es del año 99 o por ahí, podras amar a todo lo que tenga una manzana mordida pero tienes que ser coherente y aceptar los malos pasos de tus idolos, asi como cuando eres super fan de un grupo de musica y escuchas su nuevo disco y es un asco, aun asi los seguiras escuchando (sin ese disco claro) ,Steve Jobs robo 1 de los mayores proyectos del siglo, aun asi yo creo que el no era un genio, el era un visionario un negociante, y tambien un aprovechado, (no solo con xerox)

  • Marce dice:

    Nunca hubo tal robo. Los chicos de Xerox Parc si que se sintieron robados pero la culpa fue de sus jefazos que eran unos cortos de miras y no sabían lo que tenían entre manos y llamaron a ‘…esos chicos tan majos de Apple, a ver si a ellos se les ocurre algo que hacer con esto….’

    Eso, lo mires como lo mires no es un robo ni doble rasero como el de Microsoft con su Windows o como Google con su Android.

    Vamos, que en la historia de la tecnología Apple lleva más palos por copias que el resto de las compañías juntas. Pero como ahora Apple es la mala y Google son los buenos pues todos a meterse con la manzana.

    Si no fuera por Apple igual aun estaríamos escribiendo líneas de código sobre un fondo negro o teniendo sistemas operativos en nuestros terminales tipo Symbian.

  • Benito Martín dice:

    Yo considero que el problema fue que seguramente se lo mostraron para ver si les compraban la idea porque IBM se negó y fue un fallo por su parte ya que deberían de haberlo perfeccionado primero y publicar la novedad en los medios para que quedase constancia de que eran los primeros en desarrollarlos. Ese mismo problema lo tuvo Apple cuando Microsoft mostró su sistema operativo antes de que terminase apple su S.O y hizo que les robasen muchísimos clientes potenciales porque la innovación ya estaba en la calle.

    • Santi dice:

      Hombre… Windows 1.0 salió en 1985 y no lo conocía ni su madre -yo creo que era poco más que un proyecto “juguete”. MacOS salió en 1984 y era sólido. Hasta la versión 3.0, Windows no fue algo medianamente serio, y hasta entonces a Apple se la refanfinflaba (craso error). Yo creo que el mayor problema de Apple fue (y sigue siendo en parte) que son muy cerrados y que pretenden competir aparte, en su propio nicho de mercado y con sus reglas. Eso les da beneficios, pero también les genera una serie de problemas. En los 80 tuvieron una cierta ventaja, al principio, pero basta que aparezca una alternativa que la gente vea similar y que sea más barata para que en cuanto se de a conocer se los lleven por delante. Hoy en día han cambiado el discurso de “somos mejores” por el de “somos más guays” o distintos y han reutilizado gran parte de los conceptos de marketing del mundo de la moda. Eso los hace más inmunes a comparaciones objetivas. Lo curioso es que las otras marcas apenas entren al trapo… y si lo hacen es tímidamente. Además se mantienen en un precio que está (yo creo) estrictamente estudiado para dar una imagen de mejor marca, distinta, pero lo suficientemente barato como para no ahuyentar a compradores, intentando siempre crear un bipolarismo entre ellos y el resto. Más o menos, creo, todo prestado del marketing de la moda. Me resulta curioso y sorprendente casi todo lo que los rodea. Hay que reconocer, lo copiarán todo (interfaces gráficas, móviles inteligentes, tablets, marketing…) pero con un gusto, una armonía y un buen hacer únicos.

Publica tu opinión usando tu cuenta de Facebook.

Otras webs de Difoosion